心得体会是可以让我们的思想得到提升的材料，这是毋庸置疑的，为了我们的心得体会得到许多人的认可，就必须认真回顾事情发展的过程，下面是好美篇小编为您分享的依法培训心得体会5篇，感谢您的参阅。
依法培训心得体会篇1
改革开放以来，我国在邓小平同志建设有中国特色社会主义理论的指引下，经过20多年的艰苦努力，取得了举世瞩目的辉煌成就。在我们迈进充满希望的21世纪最初几年的关键时刻，党的十五大明确提出实行依法治国，建设社会主义法治国家这一庄严命题，并将其写入宪法。这不仅是邓小平同志社会主义民主法治思想的深化和发展，也是治国方式的进一步完善，具有重要的现实意义和深远的历史意义。
一、依法治国，是发展社会主义市场经济，促进社会生产力发展的客观要求
社会主义的主要任务，是发展社会生产力。贫穷与落后绝不是社会主义。而要发展社会生产力，使经济发达，社会进步，国家强盛，就必须改革。即逐步取消行之多年高度集中的计划经济体制，把社会主义与市场经济结合起来，建设起新的社会主义市场经济体制。市场经济的自主、平等、诚实信用等属性，必然从客观上要求法治。市场不是万能的，也存在消极的一面。要求法律的规范、引导、制约、保障和服务，否则就会成为无政府经济。
所以社会主义市场经济建立和完善的过程，实质上是经济法治化的过程。只有有了健全而且有效的实施市场经济法律，市场经济才能健康有序地运行，否则，经济活动中的种种弊端和不良倾向就会滋生蔓延，如投机倒把、假冒伪劣、坑蒙拐骗、欺行霸市，直至权钱交易，腐败现象猖獗。特别是我国加入wto后，我国的经济需要与国际市场接轨，这就要求按国际经贸和民商事领域的通行规则和惯例办事。而这些惯例和通行规则已成为各成员国制定经济贸易法律、法规的基础。因此中国的经济要融入世界经济的大潮中，法律还必须符合国际惯例和通行规则。这样才能平等地参与竞争，不至于在激烈的国际市场竞争中被判罚淘汰出局。
完全可以说，没有依法治国，没有社会主义法治国家的建设，就不可能有给人民带来共同富裕的社会主义市场经济的健康发展，就不可能有社会生产力持续、协调、高速的增长。
二、依法治国，是促进社会主义民主政治建设，发扬社会主义民主的根本保证
建设中国特色社会主义是13亿中国人民的伟大事业。它和人民当家作主紧密相联，休戚相关。没有社会主义民主政治，没有社会主义民主，就没有社会主义。民主是依法治国，建设法治国家的坚实基础。依法治国，建设法治国家又是民主、民主政治的根本保障。早在80年代初，邓小平同志就提出，为了保障人民民主，必须加强社会主义法治，必须使民主制度化、法律化，使这种制度和法律不因领导人的改变而改变，不因领导人看法和注意力的改变而改变。而民主的制度化、法律化，从治国方略的高度来讲，就是依法治国，建设法治国家。因此只有如此，人民才能按照法定程序把自己信任的人遴选进国家机关作公仆;才能依照法定程序撤换那些不称职的公务人员;才能通过人民代表大会制度和多党合作的政治协商制度来参政、议政、管理国家事务、经济文化事务和社会事务;才能通过法定程序真正保证国家对重大问题的决定符合自己的愿望和根本利益，才能使自己的一切权利和自由得到切实保障，而一旦遭到侵犯，就可以及时获得法律的有效救助。因此推进社会主义民主政治建设，发扬社会主义民主，使人民当家作主真正在中国落实，都必须把依法治国，建设社会主义法治国家作为根本保证。
三、依法治国，是推进精神文明建设，促进社会全面进步的内在需要
建设中国特色的社会主义，是一个缔造崇高精神文明、推动社会全面进步的伟大事业。不能想象，社会主义不是文明的，是野蛮的;不是进步的，是落后的;不是发达的，是衰退的。要想使我们国家精神文明发展，社会能够全面进步，就需要实行依法治国，建设法治国家。树立崇高的道德情操，荡涤利己主义的浊水;培植遵纪守法的社会环境，消除公共生活中的无序状态;繁荣催人奋进的文学艺术，扫除精神垃圾;坚持不懈地开展扫黄打非，打击和取缔腐朽没落的吸毒贩毒，卖淫嫖娼，拐卖妇女儿童活动，这一切都需要加强法治。
四、依法治国，是国家稳定，长治久安的关键所在
国家稳定，长治久安是人民的最高利益。特别是今天，我们国家所面临的形势是：在国外，国际共产主义运动在20世纪90年代遭受了严重的挫折，西方发达国家控制着科学技术的制高点，强权政治和霸权主义仍然猖獗，他们在政治上对我们搞颠覆、渗透，经济上搞制裁封锁，意识形态上搞西化、分化;在国内，我们在改革开放中取得了伟大成就，也遇到了一些新的矛盾和问题，存在不少不安定因素。因此，社会稳定，政局稳定，国家稳定尤其重要。历史经验表明，法令行则国治，法令弛则国乱。保持稳定最根本的最靠得住的是搞法治。因为它最具有稳定性、连续性，不会因领导人变动而变动，不会因领导人的注意力变化而变化;它最具有权威性，具有普遍约束力。在改革开放以前，党和国家的权力过分集中于个人，这就使个人意志很容易左右党和国家的决策。一旦掌握党和国家最高权力的个人认识发生错误，就很容易演变成最高决策错误，整个国家也将走向误区。那时往往把领导人说的话当作法，不听领导人的话叫违法，领导人的话改变了，法也跟着改变。“”就是在这种治国方式下发生的社会动乱和民族灾难。历史教训表明，没有法治，就难以保障人民的各项权利;没有法治，就难以保证国家的长治久安，就容易出现社会动乱。所以依法治国、建设法治国家，是国家稳定，长治久安的关键所在。
另外，依法治国，建设社会主义法治国家，和发挥领导者的个人作用是完全一致的。因为只有好的制度、稳定的、连续的制度，才能使好人，使英明的领导人发挥他应有的作用。我们当然不能排斥和低估了政治家、军事家、思想家、社会活动家在治国方面的作用，尤其要看到其中的佼佼者、杰出者所创造的辉煌业绩，所带来的国泰民安、太平盛世。然而我们也不能据此把个人作用神圣化、绝对化、迷信化，夸大拔高到不适当的地步。要知道，在治国方面个人的力量终究是有限的，作用毕竟是短暂的，即使是佼佼者和杰出者也不例外。
更重要的是，我们要看到其中潜伏的问题和危机。人在政兴，人去政息则是其一;没有制约，个人权力膨胀失控，可能导致民族和国家的动荡和灾害是其二。因此一个国家的长治久安和兴旺发达，主要应依靠建立一个完善的法律制度，而不是只靠国家领导人的贤明。另外，依法治国建设社会主义法治国家和中央适度集中权力也是完全一致的，因为只有把集中到中央的权力和地方应有的权力制度化、法律化了，利用法律本身具有的规范性、权威性和强制性，才能使中央集中的权力很好地得以实现，地方所拥有的权力也能够很好地发挥。
总之，依法治国，建设社会主义法治国家，关系到我们国家的前途和命运，影响到我国经济的发展和振兴，涉及到全体人民的切身利益和福祉，因此我们必须把它作为我们国家的根本大计落实搞好。
依法培训心得体会篇2
中共提出“全面推进依法治国”，“法治是治国理政的基本方式”。这预示着继中国特色社会主义法律体系形成之后，将建立起来一个新的体系——“法治体系”。
自1997年的十五大提出要在2010年形成中国特色社会主义法律体系以来，我党一直在不断地推进法律体系的建设，时至今日这一目标已如期实现;此次提出“全面推进依法治国”，意味着中国未来要形成“法治体系”，这是一个历史性的变化。
“法治体系”是一个很宽泛的概念，应包含多方面内容：排在第一位的是党的依法执政，然后是科学立法，严格执法，公正司法，全民守法，全社会共同弘扬社会主义法治精神。“法治体系”的目标是实现国家生活和社会生活的全面法治化。其意义在于充分保障公民权利、提升公共决策绩效、建设和谐社会、维持国家长治久安。
中共报告确立科学发展观为党的指导思想，这也意味着中国的法治建设的指导思想将从“国本”法律观回归“人本”法律观。这一法律观将使中国法治在价值理念上发生重大变化。
自十七大以来，我国的法治工作有两项基本成就：一是法律体系如期形成。中国仅用三十几年时间就走过了他国三百年走过的道路，改革开放之初“无法可依”的局面已不复存在。二是人权事业全面发展，其成就可与经济相媲美。
虽然我们取得了很多成绩，但是也应当看到目前我们仍存在一些问题，有法必依、执法必严、违法必究的问题还没有完全解决。法律的实施特别是法律准确、有效、全面、统一的实施就成为法治建设新的主要矛盾。中国建设法治国家已进入攻坚时期，因此这些都是不容忽视的，也是必须要解决的。而要解决这些问题，就必须要提高领导干部运用法治思维和法治方式深化改革、推动发展、化解矛盾、维护稳定能力。
法治思维是以合法性为判断起点而以公平正义为判断重点的一种逻辑推理方式。其包含四方面内容并要相统一：“合法性思维”，即任何行政措施的采取、任何重大决策的作出都要合乎法律;“程序思维”，要求权力必须在既定程序及法定权限内运行;“权利义务思维”，即以权利义务作为设定人与人关系及人与公共权力关系的准则;“公平正义思维”，即公权力要以追求、维护公平与正义为价值尺度。
报告重申“法律面前人人平等”“任何组织或者个人都不得有超越宪法和法律的特权”，就是要用平等的宪法原则去“反人治”“反特权”“反腐败”。权利公平、机会公平、规则公平，是法治社会的基本特征。
报告强调的就是要把领导干部已习惯的行政思维、领导思维、管理思维转变为法治思维。领导干部要成为学法、知法、守法、用法的典范。学会运用法治思维和运用法治方式应成为领导干部“依法执政”和管理社会的基本功。
中共提出到2021年全面建成小康社会的新要求，其中法治又有新目标：“依法治国基本方略全面落实，法治政府基本建成，司法公信力不断提高，人权得到切实尊重和保障。”
中国法治建设有三个关键问题：一解决党的依法执政问题，只要党能够依法执政，法治国家就有保证;二是建成法治政府的问题，只要能够依法行政，法治国家就有希望;三是司法公正问题，只有公正司法，人们才会信赖法律。
在推进依法治国的进程中要注意两个“权威”一是法律的权威，即宪法法律至上;另一个是司法的权威，它是维护法律权威的权威。没有后一种权威，前一种权威就树立不起来。司法是法治的“最后一道防波堤”。
报告就此提出：“进一步深化司法体制改革，坚持和完善中国特色社会主义司法制度，确保审判机关、检察机关依法独立公正行使审判权、检察权。”
深化司法改革的关键，应继续深化司法职权配置，把法治的重心建立在司法之上，党和国家要逐步习惯通过司法实现长期执政和维护社会和谐稳定;将宪法赋予的司法机关独立行使职权的原则落到实处;通过提升司法机关的政治地位和落实其宪法地位来树立司法权威。
依法培训心得体会篇3
法治中国作为一组信仰和价值的集合，其观念、价值、论说正在成为这个时代的一个主题。落实推进法治中国建设的战略部署，转型时期诸多社会难题终将克服。在此过程中，司法作为法律适用的中心场所，传播法治文化、凝聚法治共识的核心场域，其实效的发挥具有不可取代的重要作用。
法治是中国现代化的必由之路。法治中国的内涵十分丰富，科学立法、严格执法、公正司法、全民守法被称为建设法治中国的新十六字方针。坚持依法治国、依法执政、依法行政共同推进，坚持法治国家、法治政府、法治社会一体建设，不断开创依法治国新局面，是新时期全面实施法治建设的系统规划。它继承和发展了人类社会的法治文明，在借鉴西方国家法治经验的基础上，更加注重中国的政治理念、文化传统、社会诉求和具体国情，是中国共产党领导的人民当家作主和依法治国的有机统一。
法治中国不是政治变革和经济改革的副产品，而是一个多世纪以来中国社会谋求现代化努力的一部分。法治是现代化事业的一部分，实现法治是中国现代化实践中的一项重要内容，其核心是改造旧的法律观念，塑造新的行为和认知方式，在改变原有社会结构的同时建立新的社会秩序模式。研究法治中国的正当性，不是要否定其理论和实践对中国社会发展的重大意义，而是希望通过理性的检视，使其成为更广泛的社会共识而得以彻底实施。
法治应以维护合法权益为核心。转型时期的中国经济社会迅猛发展，既加剧了社会竞争，也使得社会内部越来越动荡和不安定。这种情况表现在法律上，便是诉讼案件的大幅增长。值得注意的是，这种情况很大程度上是因为制度供给不足所造成。与此同时，改革引起利益的再分配，使得社会在变迁过程中带来种种意想不到的矛盾和冲突。中国社会必须同时面对和解决其他社会在不同历史阶段分别遇到和处理的问题：公共权力的合理分配与合法行使。
同时，法治在文化层面上也遭遇一定程度的挑战。它涉及人们观念中司法(法律)的性质与功用，涉及人们对规则的看法，也涉及人们对司法(法律)与正义关系的认识。在一般意义上，传统中国人并不否认法律、规则及其与正义的关系。相反，他们常常诉诸法律和运用规则，肯定法律与正义之间的内在联系。只不过，司法 (法律)在人们心目中并不具有至高无上的地位，规则如果妨碍结果的公正，就可能被违反甚至抛弃。同样，为了实现实质正义，人们经常漠视和牺牲必要的程序。在这样一种传统中，司法(法律)当然被视为手段，并且仅仅被视为手段。与现代法治理念格格不入的就是这种根深蒂固的法律工具主义传统。
司法公正是法治中国建设的根本。把公正司法置于法治中国建设这一特定的历史环境中加以审视，是准确认识其历史和现实意义，进一步明确其性质、力量和限度的重要视角。公正本身就是对司法裁判的要求，司法与公正在字源上的联系实际是通过司法的概念实现的。由公正方面去讨论司法，后者的重要性尤为彰显。实际上，国家与社会、国家与司法(法律)以及国家与个人之间的动态关系，既是我们理解中国法律现代化运动的重要方面，也是人民司法发挥实际功效的关键所在。
公正司法是提升法治公信力的根本途径。司法是社会中的司法，司法是民众可以直接感受的法治。在现代社会，法律主要通过司法机构予以系统地适用。人们很容易了解到立法的重要性，然而就生活经验而言，我们在大多数时间生活在规章制度构成的现实生活秩序之中，而非宪法、民法通则或消费者权益保护法之下。从实效方面看，对我们发生实际作用和令我们感受到的规则总是经过执行机构解释和适用的那些。与此同时，对法治的信任乃至信仰不可能只靠宣传和教育达到，而要靠对具体的法尤其是法的适用的经验。归根到底，法治是一种生活经验，它像任何其他生活经验一样可以在实践中逐步获得、积累和改变。而历史和经验都已经表明，中国的普通民众从来都不缺乏对自己利益作出判断和根据环境变化调整其行为模式的实用理性。而公正司法，正是社会公众累积法治信仰的重要途径。如果法治不能被认真对待和实施，人们将对司法改革乃至法治本身产生怀疑，甚至失去信心，则法治中国建设的正当性也就将荡然无存。
公正司法是平衡国家和社会、个人之间冲突的最佳选择。法治以及现代法律制度的建立和完善，反映了社会的现实需求。全面建设法治中国，国家(包括政府及其机构)和社会结构甚至个人便不可避免地成为改造的对象。当国家本身成为改革的对象，而社会力量和法治水平尚不足以实现这一任务时，只能寄希望于公正司法。它本身也是一项复杂的事业，不仅涉及原则和制度，而且涉及认知方式和生活经验。要使社会矛盾和冲突不至激化，要把改革带来的社会震荡减至最低限度，只能依靠法律机制，依靠司法这样一种有效的制度安排，从而实现国家、社会与个人之间的适度平衡，即在国家和社会、个人之间建立起权责利明确界分的有机结合。在此情形下，如何通过司法保障个人权利、如何限制和规范行政权力的不当行使，比对政府提出积极有为的要求更来得急迫和重要。
公正司法是维护社会公平正义的最后防线。人们对通过运用规则来建构社会秩序的要求，对法律本身的正义和通过司法实现正义的期待，不但是司法制度得以建立和实施的基础，也是今天推行和实现法治不可或缺的资源。公平正义是人类的永恒追求，是社会主义法治国家的内在要求，是全面深化改革的重要价值追求和价值取向。强调当代法治所欲保护和促进的诸多基本价值，对于一个正致力于建立法治的社会来说，无疑是非常有意义的。但是，中国今天面临的最紧迫也是最难解决的问题，与其说是重修宪法和法律，写进去更多更好的条款，不如说是通过一系列制度性安排和创造一种可能的社会环境，使业已载入宪法和法律的那些基本价值、原则逐步得到实现。后一种任务，正是司法体制改革和公正司法的核心使命。
依法培训心得体会篇4
按照课程安排，我先后认真学习了《宪法》、《行政许可法》等法律、法规及相关理论知识，通过学习增强了推进法制型政府建设和依法行政重要性的认识，提高了自身法律意识和法律素质，进一步明确了今后工作重点和努力方向。
一、几点体会
(一)依法行政是依法治国的根本要求。通过学习了解到加强社会主义民主和法制建设，依法治国，是我们党和政府管理国家和社会事务的战略方针。法律是人民制定的，法律是人民意志的体现，人民固然要遵守，但法治国的主要特征首先在于依法行政。行政机关行使管理国家公共事务的行政权力，必须依据代表人民意志的法律，模范地遵守法律行使行政机关职权。我国宪法规定"中华人民共和国的一切权力属于人民，"各级政府受人民的委托，管理国家事务。依法行使行政管理职能，就是贯彻人民的意志，履行人民的重托，保障人民的合法权益。为了使政府有效而正确地行使人民所赋予的权力，管理好各项事务，就必须通过正确执法，用法律来规范、保障和制约政府行为。目前，我国居民特别是广大农村干部群众的法律意识有较大提高，如果我们不按法律、法规要求办事，人民群众不会答应，势必影响党群干群关系，影响社会稳定，我们必须坚决贯彻党中央提出的依法治国方针，严格地依法行政。
(二)依法行政是建立和发展社会主义市场经济体制的客观需要。 市场经济是法治经济。法治经济最主要的问题是如何恰当地规范政府行为，如何规范好政府与企事业单位、社会团体和普通公民之间的关系，如何使政府从无所不包，无所不管的状态顺利过渡到依法统筹，掌握全局，适当管理，做好服务的轨道上来。我国传统的行政管理方式是在长期的计划经济条件下形成的，是一种直接的、微观的、权力无限式的管理方式，是一种高度集权、政企不分、政事不分、政社不分的管理方式。在当前我国建立完善的社会主义市场经济体制、加入世贸组织、推进依法治国的形势下，这种管理方式经不适应经济和社会发展的需要。我们已经在依法行政的基础上初步建立了行为规范、运转协调、公正透明、廉洁高效的行政管理体制。要通过依法行政，把企业生产经营的权力切实交给企业，减少政府的行政干预，按照市场经济规律，运用经济手段和法律手段，辅之以必要的行政手段，调节社会总需求的基本平衡，使行政管理切实为市场经济发展服务。政府不仅应按法律、法规做出行政决定，而且，要求这种决定符合法律的意图和精神，符合公平、正义等法律理性。
(三)依法行政是社会主义民主政治和宪法原则在行政领域中的体现。党中央对行政机关提出"依法行政"的要求，是我国社会主义国家的性质和政治体制所决定的。我国是人民当家作主的社会主义国家，行政权力来源于人民，依法行政是人民民主国家民主政治的本质体现。行政权力的行使具有快速性和灵活性的特点，政府行政机关拥有这种即时即事决策的权力，随时随地都会给社会、公民带来巨大影响。所以，迫切要求全面地实行法治，依法规范行政权力。 依法行政不仅要求有完善的法律制度，而且要求摒弃与封建专制残余及某些个人偏见相联系的"人治"因素，摒弃"以言代法、以权压法、有法不依、违法不究"的"人治"现象，实现全社会普遍平等和依法办事的法治要求，保证人民在自己的法律面前人人平等，不允许任何人有超越于法律之上的特权。法律至上，一切行政活动都必须受制于法律。因此，依法行政是对行政活动的一种限制和约束，也是广大公民监督国家行政机关的一种手段。??
(四)依法行政是行政职责和行政职权相统一的要求。 从国家要求依法行政的内涵看，它包含着法律保留、法律优先、职权法定、依据法律行政职责与行政职权相统一等内容。而依据法律职责和职权相统一，则是依法行政的核心。 职权是宪法、法律授予行政机关管理经济和管理社会事务的权力。它与公民的权利不同，公民的权利可以行使，也可以放弃。但行政机关的行政职权既不能放弃，更必须严格行使。行政主体在享有行政职权的同时，必须履行相应的行政职责。行政职责是义务，不能抛弃或违反。否则，行政职权将会削弱或膨胀。仅凭命令，凭局部经验，凭"长官"意志进行管理，就易造成极少数行政执法人员的任意性，以致滥用行政权力。有的行政机关把职权等同于公民的权利，愿意行使就行使，不愿行使就搁置，这些都是行政职权的滥用。行政职责则要求行政机关切实履行职务，不得失职;必须遵守权限，不得越权。违法施政应当受到地方国家权力机关的追究和人民群众的指控。所以，行政机关依法行政，就是依据法律，保证行政职责和行政职权相统一，体现依法行政的核心所在，不依法行使职权就应当承担法律责任。??
二、今后努力方向
(一)认真学习法律法规，增强依法行政观念。进一步加强学习，积极参加各类依法行政和建设法制型政府的学习讲座，参加各级党委、政府组织的集中学习，提高自己的法治观念。同时，加强自学，制定详细的学习计划，严格按照计划要求，努力将《宪法》、《行政许可法》等法律法规的内容学全、学实、记牢，真正把精神吃透，努力提高法律素质，确保在实际工作能够熟练运用法律知识，做到依法行政。
(二)转变政府职能，服务经济发展。要在政府职能转变中发挥自身作用，推进政府体制改革，建立在直接管理和间接管理之间、重在间接管理，在静态管理和动态管理之间、重在动态管理，在事前管理和事后监督之间、重在事后监督，在管理与服务之间、强调服务的管理方式，切实发挥好政府经济调节、市场监管、社会管理、公共服务等职能。在实际工作中，把重点放在为企业创造良好的发展环境，加强社会管理和公共服务，严格对重要领域的行政监管等方面上来，减少项目审批环节、减少对企业的干预，增强企业发展的自主性。通过法律的手段规范政府的行政权力，限定政府规制的范围，建设法制型政府。积极参与政府自身建设，以经济发展为第一要务，以和谐稳定为第一责任，以群众满意为第一追求，求真务实做好工作，建设服务型政府。
(三)严格依法办事，规范行政行为。作为县政府一名副县长，在今后工作中我将认真按照法律法规要求开展工作，管好自己该管的事情，绝不违法插手各类政府管理权限以外的事情，不断规范分管部门的行政许可权限和程序，凡是法律法规没有明确规定需要行政审批的事项，绝不允许相关单位擅自审批或要求审批，并严格审批程序，杜绝各种违法行为，确保各项审批活动都有法可依，有据可查，依法进行。
(四)强化法制教育，加强队伍建设。建立一支为政清廉、全心为人民服务的执法队伍是建设法制型政府的需要，在加强自身建设的同时，今后我将努力抓好队伍建设，加强对行政执法人员进行思想政治教育和业务、法律法规知识的培训，努力实现行政执法人员培训经常化、内容具体化，不断提高他们的思想政治素质和执法水平。同时加强行政执法队伍管理，按照法律法规要求建立健全各类规章制度，规范行政执法行为，认真执行"公正执法、严格执法、文明执法、廉洁执法"的基本要求，坚持"持证上岗，亮证执法"，努力推进行政执法工作公开化，对执法违法、执法过错行为，严肃查处，决不姑息迁就，打造一支高素质的行政管理队伍。
依法培训心得体会篇5
九届全国人大二次会议通过的宪法修正案提出实行依法治国，建设社会主义法治国家。依法治国对政府机关和政府工作人员来说，最基本的要求就是依法行政、依法办事。1999年7月、国务院召开了依法行政工作会议，11月，又发出了《关于全面推进依法行政的决议》，这是国务院为贯彻依法治国作出的重要决定。
依法行政也是行政法治，是法治的重要内容。依法行政是对行政主体即政府行政机关及其公职人员的要求。要求一切政府机关和政府工作人员都要以宪法和法律为活动的准则，把行政行为纳入法制化的轨道。依法行政既包括了国家机关及其工作人员严格遵守宪法、法规，严格执行党和国家的政策，严守法纪，又包括了依法决策，依法办事，依法处理问题，运用法律手段管理国家事务、经济和文化事务。其工作集中概括为行政立法、执法和执法监督。
对于行政法，我想，首先应该是用来限制政府的行政权力的!对于强大的政府权力(并有不断加强的趋势)而言，公民的力量太弱了，为了宪法规定的公民权利得以实现，有绝对的必要对政府的权力加以限制!当然，很多法律都在调整这种关系，但应以行政法为最强!而就当行政法的规定来看，也不乏有管理百姓的作用!因为行政法在限权的同时也授予政府相应的权力，同时还对公民提起行政诉讼作了一定的规范!所以行政法应该具有管理百姓的作用!
有人说，行政有双重作用，一方面管理百姓，一方面控制权力。显然我觉得行政法不仅是限制政府的，这是西方的红灯理论，限权模式，在当今是不完全的。理是行政的内容，不是行政法的内容，行政法是为了控制行政权，并非要和行政权站在同一阵线上对公民施加双重压力，正如张树义老师所说，行政权本身是一种权力，权力还需要保障吗?
也许我们都不想行政权的过度扩张，但是我们也不应忘记行政法规定了很多行政机关的义务，那么与义务相对应的就是权利，是老百姓享有的;而义务的背后是权力，也就是说法律在限制权力的同时也授予了相应的权力，那么这些权力指向谁呢?无疑也是老百姓。所以不应忽视行政法的管理功能，只有在明晰行政法的管理权限才能更好的去探讨对它的限制问题!
行政机关本来就享有强大的权力，如果还在法律上再一次强调它对相对方的管理作用恐怕就会在这种平衡的理论中诞生一种真正的不平衡，作为弱势群体如何才能得到法律的保护。
行政权力本身需要体现立法者(统治阶级)的意志，权力需要正确行使也需要有制约，不然就很容易因为行使权力者本身具有的优势而滥用权力了。
当然，在现实的中国乃至世界，这种限权模式还是很有现实意义和市场的。不过，对行政相对人的激励和约束——对他们的责任和权利的界限的规范的界定也是很重要的，因为政府的合法权利也应得到保证。对公民来讲也是具有教育意义的。而限权模式则更具贮义。
法律的终极目的是追求一种公平正义的社会价值，我认为就行政法理论而言它的双重价值看似很公允，可要以这种理论付诸实践的恐怕难以达到法律的终极目的!
会计实习心得体会最新模板相关文章：
